Europa Eurozona Lavoro Politica economica Politica monetaria Politiche sociali Unione europea

Draghi; non ci sarà una nuova recessione

Mario Draghi, presidente della Bce
Il presidente Bce: c’è un rallentamento, che potrebbe essere più lungo di quanto non fosse stato previsto prima. Da cosa dipende. “Ci sono incertezze geopolitiche che mettono in discussione l’ordine costruito dopo la Seconda guerra mondiale. Queste incertezze hanno messo in discussione anche l’Ue Hanno a che fare con Brexit e tensioni commerciali con la Cina”. “Almeno per qualche tempo ci sarà una continua incertezza, che cambia natura. E il costo è una minore fiducia”
Web Hosting

Ecco l’intervento del presidente della Bce, Mario Draghi (“Non ci sarà una nu0va recessione”), pubblicato nell’edizione odierna del Nuovo Corriere Nazionale. Per leggere gratuitamente l’edizione digitale sfogliabile da pc, tablet e smartphone basta andare su https://www.nuovocorrierenazionale.com.  Per andare direttamente all’edizione di oggi del giornale sfogliabile il link è: https://www.nuovocorrierenazionale.com/edizione-digitale

 

di Mario Draghi*

 

I primi due decenni dell’area dell’euro hanno visto un’evoluzione nel modo in cui la Bce conduce la sua politica monetaria. Di fronte a minacce senza precedenti alla stabilità dei prezzi, la Bce ha adattato i propri strumenti politici per continuare a svolgere il proprio mandato. Continueremo a farlo se e quando necessario, in conformità con il nostro mandato definito dai trattati Ue e con tutta l’indipendenza sui nostri strumenti, come definito dal nostro quadro giuridico.

 

Oggi, possiamo dire che l’area dell’euro è emersa da una crisi così grave da minacciare a volte la sua esistenza. Ne siamo fuori, principalmente per la capacità di recupero, l’energia e la capacità imprenditoriale dei cittadini europei, nonché per la loro fiducia nell’impegno dei loro leader nei confronti dell’euro. La nostra risposta politica e le importanti modifiche all’architettura dell’Uem (Unione economica e monetaria) nel frattempo hanno anche aiutato l’area dell’euro a uscire dalla crisi.

In molti modi oggi abbiamo un’unione monetaria più forte di quella che avevamo nel 2008. Ciò si riflette anche nella popolarità dell’euro tra i cittadini dell’area dell’euro, che attualmente è al suo massimo livello da quando è stata introdotta. Ma è ancora necessario un ulteriore lavoro per completare l’Uem, in modo da renderlo più resiliente di fronte alle crisi future.

 

Per offrire tutti i suoi benefici, l’Unione europea richiede un impegno politico permanente, a livello sia nazionale che europeo, e in tutti i settori politici.

A tale riguardo, posso testimoniare il ruolo essenziale che il Parlamento europeo ha svolto durante i difficili anni della crisi. E sono certo che sarà anche fondamentale nello svolgere il lavoro rimanente fino al completamento dell’Uem.

 

La credibilità della Bce si basa sulla sua indipendenza e si basa sulla sua responsabilità rispetto al suo mandato, come sancito dai trattati dell’UE. Il Parlamento europeo nel tenere conto della Bce dà legittimità alla sua indipendenza (…)

 

Commenti finali

(risposte di Draghi agi interventi e alle richieste emerse durante l’Assemblea plenaria del Parlamento europeo a Strasburgo)

 

Prima di tutto, sul sistema europeo di assicurazione dei depositi (Edis). La Bce è sempre stata un sostenitore dell’Edis, dell’assicurazione.

Voglio solo sottolineare tre punti su questo. Prima di tutto, qualunque sia la strada per Edis, l’obiettivo finale di avere un Edis pienamente condiviso dovrebbe sempre rimanere in vista. Ora, la strada verso questo obiettivo non sarà semplice, lo sappiamo tutti. E così sono necessari vari passaggi e ritardi, compromessi e negoziati. Ma la direzione e il senso dei risultati finali dovrebbero essere sempre presenti. Quindi, ciò che decidi su come procedere, sarà davvero a tuo giudizio. L’importante è che, qualunque cosa si decida, non dovremo mai a scendere a compromessi sul risultato finale.

 

Il terzo punto che voglio fare riguardo all’Edis è che non ci sono chiari progressi su questa strada, a meno che non vi sia una convincente riduzione dei rischi ovunque. A questo proposito, sono già stati compiuti grandi progressi su questo fronte, ma c’è ancora molto da fare. La Bce ha dimostrato in varie occasioni che la condivisione del rischio contribuisce anch’essa alla riduzione del rischio, quindi le due braccia di questo viaggio verso l’obiettivo finale di un sistema assicurativo completamente neutralizzato dovrebbero andare di pari passo.

 

Diverse domande hanno affrontato gli effetti economici della politica della Bce. I confronti sono stati fatti con parti non euro del mondo e con prima dell’euro – come il mondo era bello, fantastico, prima dell’euro. Ho parlato di questi confronti in un recente discorso. Non è stato fantastico, specialmente per i paesi che oggi si lamentano di più dell’euro non era affatto fantastico prima dell’euro.

 

Lasciatemi fare un confronto con gli Stati Uniti, perché qualcuno ha sollevato questo punto. Il tasso di occupazione nel 1998 nell’area dell’euro a 19 era pari al 59,8%, ora è il 67,3%, il più alto mai registrato nell’area dell’euro. Negli Stati Uniti era il 73,9% nel 1998, oggi è il 70,6%. Quindi è andato giù, non in aumento.

I posti di lavoro creati nell’area dell’euro in questo periodo sono stati 19,8 milioni. E i posti di lavoro creati negli Stati Uniti erano 17,2 milioni. Ovviamente dobbiamo fare attenzione a fare questi confronti perché le unità devono essere standardizzate e la stessa cosa che otteniamo dai numeri degli occupati, in milioni.

Quindi, quando mi viene chiesto degli effetti collaterali della nostra politica monetaria nell’area dell’euro, la risposta è che il principale effetto collaterale tra il 2013 – quando la situazione era peggiore – e oggi, è stata la creazione di 9,6 milioni di posti di lavoro. Questo è l’effetto collaterale principale.

 

Altre domande relative alla presenza di rischi di stabilità finanziaria. Bene, è vero che in alcune aree localizzate dell’area dell’euro abbiamo osservato che le valutazioni si estendono in primari immobili commerciali. Anche in alcune aree di alcuni paesi nel settore immobiliare residenziale, in alcuni segmenti del mercato obbligazionario. Ma alcuni di questi rischi tendono a generare un rischio sistemico di stabilità finanziaria? La risposta che diamo finora è no, ma ovviamente monitoriamo tutto questo con molta attenzione. E la risposta a queste situazioni locali non può essere un cambiamento nella politica monetaria. Deve essere l’uso di strumenti macroprudenziali da parte dei governi nazionali. Lo abbiamo detto e, di fatto, i governi nazionali hanno effettivamente risposto, c i loro strumenti nazionali insieme alla Bce.

 

Più in generale, alcune domande hanno affrontato il ruolo della Bce e, giustamente, come osservato dalla relatrice, la Bce ha il suo ruolo ma non può riempire tutti i ruoli che dovrebbero essere di tutti gli altri. La Bce ha un ruolo limitato alla politica monetaria, che è circoscritta dal suo mandato. Non può fare il lavoro di tutti gli altri.

 

In questo senso, come ho detto in varie occasioni, non tutti i suoi benefici sono maturati a tutti i membri dell’area dell’euro. Perché? Per due ragioni principali. In questi paesi sono necessarie riforme, sia che appartengano all’euro, sia che siano al di fuori dell’euro. Debbono fare le riforme necessarie. Non esiste un progetto che sia lo stesso per tutti i paesi. Cambia da paese a paese, ogni paese ha una sua storia. E quindi questa è la cosa fondamentale: niente riforme, nessuna crescita.

 

Ma poi ci sono anche problemi, anche l’incompletezza nell’Unione economica e monetaria. E la prima incompletezza è finire le cose che erano già state decise, vale a dire l’unione bancaria. Il secondo è quello di iniziare a muoversi velocemente sull’unione dei mercati dei capitali e il terzo è quello di costruire capacità di bilancio. Ma se fai le prime due cose – e il Parlamento europeo ha davvero svolto un ruolo molto positivo e costruttivo in ogni momento della discussione – se queste due cose sono fatte, stiamo molto meglio, anche se i prossimi passi sulla creazione della capacità fiscale potrebbero richiedere più tempo per difficoltà politiche piuttosto ovvie.

 

C’era una domanda su cosa potrebbe fare la Bce su determinati prestiti specifici che le banche hanno prestato ai cittadini. In generale, la Bce non può fare nulla al riguardo, è l’autorità nazionale competente. Molto spesso questi problemi sono un problema di protezione dei consumatori, quindi è l’autorità nazionale di protezione dei consumatori che deve monitorare le condizioni di prestito. Ma in generale – e questo vale anche in altri paesi dove il problema dei crediti inesigibili (Npl) è davvero molto drammatico a causa delle sue conseguenze sociali – nei crediti ‘non performing’ hai sempre due tipi di debitori: quelli che sono normali, o anche i debitori strategici, e quelli che fanno parte di un grande problema sociale. Per questi problemi, la risposta non è cambiare la cultura dei pagamenti, ma piuttosto aiutare i poveri che non possono ripagare. Uno dovrebbe tenere separate le due cose. Non cambiare, non influire, non danneggiare, non danneggiare il tuo sistema bancario, il tuo sistema finanziario perché il risultato di questo sarà solo che non sarà in grado di prestare quanto potrebbe al settore privato dell’economia. Bisogna piuttosto aiutare i poveri che non possono pagare.

 

Ora, una domanda che è stata posta da più parti è se ci stiamo dirigendo verso la prossima recessione – e ne parlerò tra poco – e se la Bce ha gli strumenti per affrontarla. La risposta è sì. La Bce ha gli strumenti per affrontarlo, ma ricordo che la nostra attuale politica monetaria è già molto accomodante. Abbiamo tassi di interesse negativi e dovrebbero essere così per un lungo periodo di tempo. E, anche se abbiamo deciso di interrompere gli acquisti di asset, abbiamo anche deciso che lo stock attuale rimarrà quello che è per un considerevole periodo di tempo. Cosa significa? Significa che, quando le obbligazioni giungono a scadenza, riacquistiamo i titoli. Cosa significa in termini di numeri? Significa che continueremo a comprare,

 

C’era forse più di una domanda sul fatto che la nostra politica monetaria abbia aiutato l’equità. Siamo andati in profondità nel cercare di capire quali sono gli effetti della politica monetaria sulla distribuzione del reddito, la distribuzione della ricchezza. È abbastanza chiaro che ogni decisione di politica monetaria ha effetti distributivi. Quando cambiamo i tassi di interesse, cambiamo la distribuzione tra creditori e debitori, o tra giovani e anziani. Ma certamente gli acquisti di beni, l’allentamento quantitativo (QE) hanno impatti distributivi che sono ancora più visibili e diretti perché i prezzi delle attività salgono e i proprietari di beni sono di solito quelli ricchi.

Quindi la domanda che ci poniamo è: la nostra politica peggiora la distribuzione? Se si considerano tutti gli effetti, la risposta è no. Perché? È vero che peggiora la distribuzione a breve termine. Tuttavia, qual è il fattore che peggiora la distribuzione più di ogni altro fattore? È la disoccupazione. Laddove la politica monetaria della Bce è stata un successo è stata la promozione di una forte crescita dell’occupazione, come ho presentato all’inizio di questa risposta.

 

Una domanda riguardava il punto di accesso delle Pmi al credito. La nostra politica ha impedito, limitato o ridotto l’accesso delle Pmi al credito? La risposta è assolutamente no. Sia il nostro programma di obbligazioni societarie che il nostro programma di QE hanno creato spazio nel bilancio della banca per prestare più credito alle Pmi. Tutti i dati dal 2013, poiché anche quando abbiamo iniziato con le operazioni di rifinanziamento a lungo termine (LTROs) – dal modo in cui le Orlt non sono incondizionate – e le operazioni mirate di rifinanziamento a lungo termine (Tltro), si tratta di prestiti alle banche a condizione prestare alle imprese, all’economia reale. Non so da dove sia venuta la cosa da fiaba contraria.

 

E ora una parola sulla prospettiva.

 

Se facciamo un’istantanea della situazione come è oggi, in modo statico, vediamo ancora una situazione in cui il consumo è ancora in espansione, relativamente forte, gli investimenti ancora in espansione, supportati dalla nostra politica monetaria, la crescita delle esportazioni è inferiore, ma comunque buona. E il mercato del lavoro continua ad essere molto forte.

 

Tuttavia, tutto questo sta accadendo a tassi di crescita sempre più bassi. E abbiamo ricevuto dati più deboli di quelli previsti per un periodo più lungo di quanto ci aspettassimo qualche mese fa. In altre parole, all’inizio avevamo dati più bassi e abbiamo detto – e continuiamo a dire, tra l’altro – che parte di questo slancio più debole era dovuto a fattori temporanei, specifici per settori e determinati paesi. Ad esempio, cosa è successo all’industria automobilistica; questo è un esempio che è un calo temporaneo.

 

Ma poi abbiamo anche detto che ci sono anche alcune cause permanenti di questo rallentamento. E le cause di questo rallentamento rimarranno. Uno dei quali è semplicemente che il 2017 è stato un anno piuttosto eccezionale rispetto alle medie storiche. E così torniamo ad un percorso di crescita più basso.

 

Ma poi la domanda che dovremmo porci è, prima di tutto, questo è ciò che viene chiamato un abbassamento o si sta dirigendo verso una recessione? E la risposta che diamo è no, è un rallentamento, che non sta andando verso una recessione, ma potrebbe essere più lungo di quanto non fosse previsto prima.

E da cosa dipende la durata di questo rallentamento? Per rispondere a questa domanda dobbiamo tornare indietro e chiederci quali sono i fattori all’origine di questo indebolimento della crescita. E i fattori riguardano principalmente un certo rallentamento in Cina, naturalmente, ma con quelle che chiamiamo incertezze geopolitiche. E qui, la domanda naturale da porsi è quanto dureranno queste incertezze geopolitiche. Queste incertezze geopolitiche mettono in discussione i pilastri su cui è stato costruito l’ordine, costruito dopo la seconda guerra mondiale.

E hanno messo in discussione l’Unione europea. Hanno a che fare con Brexit. Hanno a che fare con le tensioni commerciali con la Cina. Hanno a che fare con la negazione del sistema multilaterale. E notiamo, tuttavia, che alcune di queste cose migliorano e altre peggiorano.

 

Il risultato di ciò, tuttavia, è che, almeno per qualche tempo a venire, ci sarà una continua incertezza che cambia natura, e questo ha un costo. E il costo è una minore fiducia: minore fiducia delle imprese e minore fiducia dei consumatori. Ecco perché ora stiamo valutando la situazione, come ho detto.

 

*Presidente della Bce

*Intervento e risposte all’Assemblea plenaria del Parlamento in occasione della cerimonia per i 20 anni dell’euro

Informazioni sull'autore

ncn

Sfoglia Gratis l’edizione di oggi:

ULTIMA EDIZIONE NCN

on-line tutti i giorni tranne il lunedì

manifesto


Web Hosting